jueves, 22 de marzo de 2012

Nacer porque está cerrada la farmacia

La triste realidad de nuestra conciencia pasa por negar aquello que no somos capaces de ver. Ello tiene una curiosa simetría con la ausencia de fe de esta nueva sociedad. Saturados de información, tanto de la que necesitamos como, sobre todo, de la que no necesitamos, apartamos de la mesa aquello que no percibimos con los sentidos, es decir, lo que no es material. Si a esto le sumamos la tremenda manipulación de muchos medios, organismos y fenómenos afines, sobre todo, a la juventud, nos encontramos que algo que nos confirma la misma ciencia (la que sí que sólamente se basa al 100% en lo que se puede percibir por los sentidos) también es reducido a cenizas.

He hablado con mucha gente que justifica el aborto y ninguno es capaz de defender el argumento (también llamado "excusa") que toma para ello, de manera que topicazos como  "todavía no es persona", "no ha desarrollado aún los sentidos" o "la madre decide" se van al garete con réplicas como "cuándo se empieza a ser persona", "¿tienen derecho a la vida los sordos, mudos, deficientes o parapléjicos?" o "yo soy hijo de mi madre, ¿le da derecho ahora a matarme?" Basta de hipocresía, hombre. Cada una de esas excusas sirven para despistar aún más a los que aún están en la escuela, los que están aprendiendo. Si un profesor expone a sus alumnos el dilema de si una violación puede servir como excusa para abortar, se está planteando realmente la posibilidad de valerse de una desgracia para justificar un delito. Para empezar, la inmensísima mayoría de los abortos cometidos en nuestro país no provienen de violaciones, por tanto aparquemos absurdos supuestos que no sirven para nada. Lo segundo, hay que hacer hincapié en que si una violación supone un trauma (un penoso trauma que conlleva una penosa consecuencia) optar por el aborto carece de sentido puesto que es un asesinato que agravaría la ya de por sí traumática violación. Alguien me podría plantear lo siguiente: "claro, como no te ha pasado a tí... Me gustaría verte en la situación de la mujer que ha sido violada..." Pues no debe ser fácil ponerse en esa situación. Es fácil que una mujer vea en ello una salida evidente y rápida, pero hay que ser cauto, puesto que también sabemos que si alguien, por ejemplo, cometiese un crímen contra algún miembro de nuestra familia, nuestra reacción sería la venganza, aún sabiendo que nuestra ley no nos lo permite, aún sabiendo que matar a un asesino no lleva a ningún sitio (por ello en los países más civilizados se ha abolido la pena de muerte) En frío todo el mundo condenamos la pena de muerte. Todos consideramos un país como digno y civilizado si no tiene en sus códigos penales la muerte como pago a un delito. Por ello, pues, no nos confundamos al creer que se puede disolver el dolor (o incluso aliviar) de una violación cometiendo un asesinato, porque lo que ocurre siempre es que el dolor se duplica. No sólo lo dicen los profesionales de la psicología; lo dicen las víctimas.

Llevando la polémica a algo más cercano que una violación, escuchamos el clásico "la madre es libre para decidir", la típica coletilla del que quiere formar parte del rebaño progresista, el que priva precisamente de libertad a aquel que ya ha empezado a vivir. Recordemos que la ciencia fija el inicio de un ser humano en el momento en el que se crea una nueva cadena genética que se corresponde con una de la especie "humana", es decir, desde el mismo punto de la concepción, en el cual, fruto de la unión de dos células se genera una nueva con un nuevo ADN. Ese es el punto desde el cual la ley debería proteger la vida humana (ya lo hace, por ejemplo, para proteger la vida de muchos animales, como por ejemplo, el lince ibérico, ¿os acordáis?) Si preguntamos a un católico (o a cualquiera que tenga una forma de pensar un poco más profunda y extraterrenal) por el momento en el que una persona adquiere su condición humana, probablemente te responda que una persona lo es desde el momento en el que existe en la mente de sus padres. La única legislación que regularía entonces la vida sería el sentido común y la propia condición ética del indivíduo. Tanto si queremos ser amparados por una ley o por otra, la afirmación de que la madre es libre para decidir sobre la vida de su hijo la podríamos extrapolar y veríamos el dislate que sería decir que cualquier madre puede matar a sus hijos o nietos por el mero hecho de que son su "propiedad". Así de crudo, así de absurdo y así de claro. Pero somos tan pseudomaterialistas que optamos, sin ser capaces de decirlo, por defender el aborto en los casos de embarazos de menos de 14 semanas porque lo que hay dentro aún no se parece a nada, porque nuestra conciencia aún no le pone cara a la criatura y porque siento el respaldo de muchos millones de personas que piensan como yo. Un cigoto no es un ser humano porque aún YO no le he asignado sentimientos. No es un ser humano porque no me lo imagino. No es un ser humano porque es tan pequeño que yo no podría verlo. No es un ser humano porque hay una caterva de presumidos sabelotodos que afirman que no lo es. Dicha afirmación aliña la incomodidad que me causaría ser madre o padre tan jóven, o sin dinero o sin esperanzas. No debe ser tan malo cuando hay tanta gente que piensa que estar embarazada es tener un ser "no vivo" en  el seno de una. Mal de muchos, consuelo de tontos.

El colmo de esta hipocresía tiene forma de píldora. La misma que se receta por televisión o por internet, la que toman los enfermos de moral, el placebo de la indiferencia. De una persona que no muestra respeto por sí misma ni por su integridad como persona se puede esperar que no lo muestre por otra, aunque ésta se aletargue en su seno. Así pues, argumentos como la dificultad económica, las penurias que atraviesa la sociedad o afirmar que por el hecho de ser un hijo "no deseado" se convertirá en un hijo "no querido" sirven de catapulta que llevará a la desafortunada (afortunada para muchos, no desesperemos) a una farmacia para sepultar un poquito más de esta dignidad que tanto ridiculiza Wyoming. Sería, pues, un fracaso para nuestra sociedad tener entre nosotros a una persona que haya nacido porque todas las farmacias estaban cerradas.

29 comentarios:

  1. Estoy indeciso acerca del aborto, por un lado lo apoyo porque es matar niños, pero por otro le da a la mujer una eleccion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si te ayuda lo siguiente: dudo en si las drogas son buenas o malas; por una parte dañan el cerebro, menguan tu capacidad cognitiva para siempre, te suponen una probable exclusión social y carbonizan tus ahorros, pero por otra parte me hacen sentir libre a corto plazo, dan gusto e infunden respeto en mi círculo de amigos.

      Saca tu balanza y deduce realmente el valor de las cosas. Entiendo que haya polémica. Lo entiendo porque, para el que no esté acostumbrado a profundizar en lo no material, le pueda confundir el hecho de que con un gesto aparentemente inofensivo, rápido, legal e incluso bien visto, como es el tomarse la píldora abortiva, con el hecho de que de esa forma estás interrumpiendo el ciclo natural que un ser semejante a tí ya ha iniciado (porque ya lo ha iniciado, aunque no se mueva, aunque no haga ruido, aunque no le hayamos puesto un semblante, a pesar de todo ya es alguien)

      Se valiente y consecuente. Que no te confunda el tópico de que la madre es libre, porque yo también lo soy, y no por ello se me permite sesgar la vida de nadie. Piensa que el futuro bebé también lo es, con el agravante de que no se puede valer por sí mismo. De la misma manera que no se puede abandonar a un bebé recién nacido, tampoco sería ético abortar.

      Un saludo

      Eliminar
  2. Enfermos de moral; saturados de información, tanto de la que necesitamos como, sobre todo, de la que no necesitamos; todavía no es persona, No sólo lo dicen los profesionales de la psicología, lo dicen las víctimas.

    Falacias. Das como ciertas autenticas barbaridades al más puro estilo Los Santos. Se puede expresar tu opinión sin ofender a los demás. ¿Cómo que información que no necesitamos? Si quieres vivir en tu cueva adelante, pero si rechazas aprender y captar toda la informacion que puedas antes de argumentar, éstos seran tan banales y chabacanos como los que acabo de leer. En serio, ¿Me has llamado enfermo de moral? Claro, recordemos que la buena moral es la católica, la culpable de genocidio en África al rechazar el uso del preservativo.
    Un árbol no es una mesa. Un cigoto no es un ser humano.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El huevo de una perdiz, no es perdiz. El huevo de una cigüeña, no es cigüena...etc. Ahora, como te pille el Seprona machacando un huevo o simplemente cogiéndolo para llevartelo a casa por estar en paro y no disponer de víveres y hacerte un huevo frito,aunque estés muerto de hambre, se te cae el pelo.Sin embargo, con el "huevo" de una persona, se puede hacer lo que se quiera, machacarlo, sacarlo a trozos, desintegrarlo... ESO SÍ SON FALACIAS, tan banales y chabacanas como acabo de leer en la respuesta al tema.
      Hablas de genocidio culpando a la moral católica. Dicha moral, es la misma en África, Asia, América, Europa y Oceanía y, ¿sólo hablas de genocidio en África?. Precisamente es en ese continente, junto con el americano, donde la Iglesia Católica más está implicada, proporcionando salud, educación, trabajo, etc.
      Por último, tengo clarísimo quién vive en una cueva y, con todo respeto, es usted D. Javier

      Eliminar
    2. Chapeau. Bien explicado, sí señor

      Eliminar
    3. Respondo aquí porque en el anónimo no me deja. Un cigoto no es un huevo, es el equivalente a una semilla. No es un ser vivo, es lo que será en un futuro un ser vivo. De la misma manera, hay que proteger una estatua porque sea una obra de arte. Pero señores, están ustedes protegiendo piedras.

      Eliminar
    4. Más bien, cigoto, semilla y huevo vienen a ser lo mismo, es algo germinado, sólo que en mamíferos, plantas y aves. Decir que no es un ser vivo es zanjar esta conversación a causa de la ignorancia. Un cigoto no se puede valer por sí mismo. Pero es que la criatura, biológicamente no se podría valer por sí mismo hasta los 6 años. Si consideras un ser vivo el ser que se pueda valer por sí mismo completamente pues apaga y vámonos. El problema no está en concretar el momento preciso en que un ser se considera vivo. Si siquiera el problema está en saber cuándo un cigoto se considera persona. El problema está en que donde unos ven vida otros ven piedras

      Eliminar
    5. Si no recibe estímulos no es un ser vivo. Se calcula que hasta la tercera semana de embarazo no pasa de cigoto a embrión, que es cuando se le puede considerar un ser vivo.

      Eliminar
    6. Un cigoto si es alimentado sigue creciendo, por lo tanto sí que responde a unos estímulos

      Eliminar
  3. Con este tema reconozco que soy muy intransigente, al igual que lo soy con mi postura en contra de la pena de muerte o a favor de la libertad de expresión.
    Si yo considero que es un asesinato creo que me puedo permitir la licencia de afirmar lo que he puesto en esta entrada. He dicho que estamos saturados de información en general, no en nada particular, y sí, tenemos mucha información que no necesitamos (quizás debería haber dicho que tenemos información que no sabemos emplear)
    Si te das cuenta no he metido a la Iglesia en esta entrada, por lo tanto el prejuicioso en este caso eres tú. ¿Consideras que el aborto no es un crímen? porque yo sí, y como tal considero que el que lo ejerza tiene una carencia de ética y de moral. Si te sienta mal y te lo tomas a lo personal es porque o bien has ejercido el aborto o lo justificas. Sí, tienes un serio conflicto moral. Un cigoto no sólo es un ser humano, sino que es un ser humano vivo (si discrepas con esto vas y lo hablas con la comunidad científica, que sabrá más que yo)
    Sobre la actitud de la Iglesia con el preservativo vendrá en próximos capítulos.
    Gracias por comentar!!

    ResponderEliminar
  4. Amigo anónimo, no por ser mujer te puedes saltar la ley. Ni siquiera por ser su madre. Igual que protegemos la educación de nuestros hijos, evitamos que los padres violen su dignidad y obligamos a cuidarlos, también debería ser así aún cuando la criatura está en el seno la madre. Aún son inseparables, pero en esa unión indisoluble hay dos indivíduos, dos seres; uno racional y otro irracional, pero dos seres al fin y al cabo. Ser capaces de comprender este concepto significa postularse a favor de la vida.

    ResponderEliminar
  5. Ahí va una de las mayores gilipolleces que he escuchado muchas veces: "nosotras parimos, nosotras decidimos".
    A título de ejemplo y digo ejemplo, se podrían decir otras gilipolleces como éstas:
    - Nosotros conducimos, nosotros decidimos cómo hacerlo: circulando por direcciones prohibidas, a 300km/h, en sentido contrario....
    Otra:
    - Nosotros trabajamos, nosotros decidimos cómo gastar el salario : no pagando impuestos, no alimentando a la familia, gastándomelo en juego,etc.
    Y como no quiero seguir con las gilipolleces. ¡Hasta luego!

    ResponderEliminar
  6. En esto siento ser radical, pero yo opino de la siguiente manera. Si me viese en un caso como una violación, abortaría sin pensármelo dos veces. No podría traer al mundo a un ser vivo cuyo padre sólo me evocase odio, asco, repulsión, desdicha. No podría llegar a querer al 100% a esa criatura jamás, no podría perdonar a ese personaje a crear a una futura persona sin mi consentimiento ni a hacerme una desgraciada de por vida destrozándome la moral, el autoestima y todo lo que genera algo tan brutal como una violación. No podría afrontar esa realidad ni ayudar a esa persona recién creada a formarse en condiciones; me desequilibraría yo y desequilibraría a esa criatura. Imposible, yo no puedo registrarlo como correcto ni como adecuado, simplemente no puedo. Me da igual romper con la ley moral que dice que sería matar personas, yo no consentiría que alguien viviese bajo esas circunstancias, ni ser responsable al completo de alguien a quien podría echarle en cara cualquier día mi sufrimiento, y sobretodo el suyo por tener un padre hijo de puta.

    ResponderEliminar
  7. Post data: no me he leído el texto, Eika, simplemente he querido dejar ahí mi opinión sobre esa pequeña parte del tema que comentais por ahí arriba. Si me lo leo a lo mejor comento alguna cosa más fundamentada la próxima vez xD

    ResponderEliminar
  8. En el caso de una violación, por ejemplo, sería comprensible que una mujer quiera abortar, pero ello no justifica que eso no sea un crímen. Esto es comparable a que, por ejemplo, yo tenga deseos de matar al que ha matado a alguien de mi familia. Desde mi punto de vista, como víctima, sentiría deseos de estrangular al asesino, pero yo estaría actuando bajo un estado de alteración. La justicia velaría por que yo no cometises nada, porque desde fuera todos sabemos que el asesinato es ilegal, ilegítimo e inmoral, sea cual sea su justificación. Puede resultar en algunos casos incomprensible, pero en el caso del aborto es algo similar. En el caso de una violación, el Estado, la Iglesia u otras instituciones se hacen cargo del bebé si voluntariamente la madre lo rechaza por ser fruto de una violación. Es lógico, pero la naturaleza, por suerte o por desgracia te obliga a llevar a la criatura 9 meses en tu seno para poder darles libertad.

    ResponderEliminar
  9. Aunque una persona, como dices, sienta que por una violación se vea impedida de amar a su hijo, ello no justifica que se le prive de la vida. Sería duro, pero lo lógico sería darlo en adopción. Si te costase darlo en adopción significaría que lo amas. Si lo piensas sería más duro privarle de la vida que darlo en adopción. Yo pienso que el trauma de una violación es para toda la vida, el cual se agravaría si encima tuvieses que abortar. A pesar de que fuese duro, darlo en adopción no eliminaría el trauma, ni siquiera lo aliviaría, pero sí que impediría que ese trauma fuese más duro aún. Al menos sería menos duro que abortar. Pienso yo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La verdad es que es tan complejo que prefiero no ponerme a pensar demasiado en supuestos de este cáriz. Todo parece posible y diferente cuando lo reflexionas, pero vivirlo tiene que ser lo único que te haga reaccionar de una manera u otra y saber si éso es correcto o no. Cuando una mujer está embarazada se desencadenan tantas reacciones químicas en su ser, que... ¡A saber lo que podemos llegar a sentir en ese momento, y las decisiones que podamos tomar! Puede que sintamos el deseo de no tener ese hijo no deseado, o puede que nos conmueva y no seamos capaces de hacerlo. Una vez más, supongo que depende de la persona. Puede que una chica opine de una manera en unas circunstancias, y luego se vea en otras que le hagan cambiar totalmente de idea.

      Eliminar
  10. Cuando te rascas matas más células vivas que con un aborto de pocas semanas. ¿Rascarte es un crimen, pues?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y ya puestos. ¿Ves como un crimen la eutanasia también?

      Eliminar
    2. Para responder a tu pregunta te recomiendo que estudies biología. La ciencia todavía no ha descubierto que las células vivas se destruyan con el rascado. Lo que sí hace el rascado, es eliminar células ya muertas. Por tanto si te pica, te rascas.

      Eliminar
    3. Por cierto: no te quepa la menor duda que la eutanasia es un crimen. Te recomiendo que busques en un diccionario la diferencia entre eutanasia y eugenesia. Saldrás de dudas

      Eliminar
    4. Sinceramente, no sé que pinta la eugenesia aquí. Aunque ojalá la medicina avance en ese sentido. Respecto a la eutanasia o muerte digna, es inexcusable negar a alguien su derecho a morir cuando quiera. En el derecho a la vida esta implícito el derecho a la muerte. (Perdón por desvirtuar el tema, pero estas discusiones son interesantes.)
      Si un cigoto humano es un homo sapiens, entonces una nuez es un nogal y un cesto de nueces es un bosque de nogales.

      Eliminar
    5. Javi (entiendo D. Javier). Usted dice:" En el derecho a la vida esta implícito el derecho a la muerte". Yo digo:" El derecho a la vida, lleva implíta la muerte". Existe una diferencia, a saber: La vida se puede producir o no, sin embargo la muerte es inevitable -es un ciclo de los seres vivos, nacer, crecer, reproducirse y morir-. Por tanto la muerte, no es un derecho, es el fin de un ciclo. En el derecho, se puede optar, lo otorga los gobiernos con las leyes. Sin embargo para la muerte no hay ley (para los creyentes sí, la ley Divina). Por tanto adelantar ese ciclo,es un asesinato en toda la regla.
      Volviendo a lo que pinta la eugenesia aquí, no es lo mismo muerte digna, libre de dolor, con las mejores condiciones de confort, de cariño, rodeado de seres queridos...etc.(eugenesia) que muerte provocada (eutanasia). Por tanto no se exprese diciendo "la eutanasia o muerte digna", porque la eutanasia nunca puede ser digna, por el contrario, si es digno no practicarla).
      Por último y, como éste debate, por ser interesante, se haría interminable utilizando éste tipo de tecnología, lo dejo para que opinen otras personas, no sin antes agradecerle a ud. su atención y al creador del blog, por haber abierto un tema tan actual.
      Gracias.

      Eliminar
    6. Génesis significa origen. La eugenesia es la manipulación del feto, bien para curar enfermedades y malformaciones o para crear superhombres al estilo nazi. La eutanasia es provocar la muerte a un enfermo incurable, en casa y rodeado de seres queridos. El derecho propio a elegir cómo y cuándo morir es innegable. En serio ¿Alguien puede decidir por mí sobre mi propia vida? ¿Sobre cuando puedo tener hijos?
      Un embrión ni siente ni padece. Es como desconectar a alguien que vive únicamente por el soporte vital. Debemos pensar en el bienestar de los que estamos aquí por encima de los que quizás, si todo va bien, algún día nazca.
      Muchas personas en contra de la capacidad individual de decidir sobre su mater/paternidad dicen que si se legisla a favor esto se convertiría en aborto libre, como el que va al cine o a que le quiten un lunar.
      Seamos serios. El aborto es siempre la última opción, es muy desagradable para todos. Hoy por hoy, y hablando por la experiencia de varias amigas, la adopción no es una opción. De 4 amigas criadas en casas de acogida, tres han acabado siendo prostitutas por no tener ninguna o poca preparación académica al no haber sido adoptadas por una familia y solo poder optar a conseguir el graduado.
      Un gobierno serio, destinaría por ejemplo esos 13.000.000.000 € (trece mil millones)
      de euros que regala de forma opaca a la Iglesia católica o esos 1.282 millones de euros que ha costado en Valencia la Ciudad de las Artes y las Ciencias a sufragar métodos anticonceptivos. Lamentablemente, al mismo lobby que berrea (no me refiero a ustedes) en contra de la capacidad de decisión de la maternidad está muy en contra del uso de anticonceptivos.
      Resumiendo, el aborto es un tema duro. A nadie le gusta abortar o tener que hacerlo, y con una buena educación sexual esos casos se darían muchas menos veces. Pero el condenar a una persona, probablemente poco o nada preparada a cuidar a un hijo o, peor aún, condenar a un niño a ser criado por unos padres que no lo quieren y posiblemente no lo querrán es, de lejos mucho peor. Mi pareja es maestra en un colegio y te aseguro, que esos hijos van a crecer sin ser queridos, y muchas, muchísimas veces (se ha demostrado la relación http://www.monografias.com/trabajos43/maltrato-infantil/maltrato-infantil2.shtml) maltratados. El aborto es una desgracia, si. Pero crecer donde no te quieren es mucho, mucho peor.

      Eliminar
  11. Por la regla de que al que no sienta ni padezca debemos liquidarlo, todo el mundo debería abortar... Además, eso de que un feto ni siente ni padece... Me parece, Javier, que dices cosas muy alegremente. Ya has dicho unas cuantas que carecen de fundamento. Pregúntale a tu madre si te sentía moverte, crecer, responder a unos estímulos. Te dirá que sí. Seguro.
    Respecto a lo malo de la adopción... Pues, Javier, habrá de todo. Decir alegremente que en casas de acogida tienes más probabilidades de ser prostituta creo que es un poco arriesgado. En cualquier caso tú pregúntale a una prostituta qué hubiera preferido, si ser prostituta o no haber nacido. A lo mejor para tí es peor ser prostituta que no nacer, pero no puedes ponerte en su conciencia. Crecer sin ser querido es algo que también es muy interpretativo, porque yo conozco a mucha gente adoptada que vive plenamente. De todas formas hay mucha gente que no quiere a sus hijos, independientemente de que el hijo sea deseado o no. Cualquier persona que no quiera a sus hijos es porque el hijo era no deseado, y sí, es una pena. Pero aún así esa persona puede hacer una vida digna.
    No comparto contigo lo de que sea mejor no nacer a hacerlo y que tus padres no te quieran. Condenamos a la muerte demasiado a la ligera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. http://www.meneame.net/story/comunidad-madrid-deja-tiradas-familias-acogedoras-otra-vez

      La gente en contra del aborto se piensa que queremos obligarlos o algo en plan sádico. Sólo queremos poder elegir.

      Eliminar
    2. Yo quiero elegir quemar mi bosque. Tengo unas hectáreas de pinar que no quiero para nada, me molestan, Es mío y quiero elegir eliminarlo. La ley no me lo permite. Pues del mismo modo queremos que la ley no permita que se elija la opción de abortar, aunque sea la elección de la madre o del padre. Ninguna opción puede ser el asesinato. Incluso aunque la víctima todavía esté en el seno de su madre. El aborto nunca puede ser una opción (repito, quizás sea la opción cuando exista un riesgo letal para la madre)

      Eliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.

    ResponderEliminar
  13. Anónimo, replantea tu cuestión empleando un lenguaje mejor. De lo contrario lo volveré a eliminar

    ResponderEliminar